Krivične prijave protiv dvojice pripadnika Uprave Vojne
policije
sreda, 14 januar 2015 11:58
Povodom incidenta tokom prošlogodišnje Parade ponosa, kada
su se pripadnici Žandarmerije sukobili sa četiri lica od kojih su dva braća
visokih javnih funkcionera, zaštitnik građana Saša Janković podneo je krivične
prijave protiv dvojice pripadnika Uprave Vojne policije zbog napada na
pripadnike Žandarmerije u vršenju službene dužnosti i pridružio se krivičnoj
prijavi koju je policija, po nalogu tužilaštva, već podnela protiv sedmorice
pripadnika Žandarmerije zbog torture i zlostavljanja nakon sukoba. Zaštitnik
građana je takođe obavestio tužilaštvo da je Vojnobezbednosna agencija oduzela
snimke video nadzora iz lokala u okolini i razgovarala sa svedocima događaja
pre policajaca kojima je tužilaštvo naredilo da sprovedu istragu.
Policija je prethodno, po nalogu tužilaštva, protiv
sedmorice pripadnika Žandarmerije podnela krivične prijave zbog ometanja vojnih
lica u vršenju vojne dužnosti i zbog torture i zlostavljanja četvorice ljudi.
Protiv još jednog pripadnika Žandarmerije policija je, takođe po nalogu
tužilaštva, podnela krivičnu prijavu zbog zloupotrebe službenog položaja, jer
je naredio intervenciju žandarmerijske jedinice i nije sprečio prekoračenje
ovlašćenja.
Zaštitnik građana pokrenuo je postupak kontrole zbog kršenja
ljudskih prava brutalnom i prekomernom upotrebom sile koja je javno prikazana
na snimcima televizije N1 i delovima snimka koji je načinio službeni snimatelj
Žandarmerije, što je izazvalo i opravdanu zabrinutost javnosti. Janković je
utvrdio da u policijskim spisima stoji da su četvorica civilno obučenih lica
pre prikazane brutalnosti odbili da poslušaju usmena naređenja, pokušali da
probiju kordon, vređali pripadnike Žandarmerije, pretili im i fizički se
sukobili sa njima. To stoji ne samo u izjavama svih policajaca sa lica mesta,
već je navedeno kao činjenica u odlukama kojima su pripadnici Žandarmerije
udaljeni s posla. Ipak, policija je po nalogu tužilaštva podnela krivične
prijave samo protiv svojih pripadnika.
Zakon obavezuje Zaštitnika građana da, kada u postupku koji
vodi nađe da u radnjama funkcionera ili zaposlenog u organu uprave ima
elemenata krivičnog ili drugog kažnjivog dela, nadležnom organu podnese prijavu
za pokretanje krivičnog ili drugog odgovarajućeg postupka.
Uprkos obavezi koja je izričito utvrđena Zakonom,
Vojnobezbednosna agencija i Ministarstvo odbrane odbili su da Zaštitniku
građana dostave sve podatke koje ima o ovom slučaju, potrebne da bi ombudsman
ostvario svoju kontrolnu ulogu.
На основу чл. 20, ст.
2. Закона о Заштитнику грађана (Сл. гласник РС бр. 79/2005 и 54/2007), на
основу сазнања које сам стекао током поступка прописаног Законом, налазећи да у
радњама запослених у државним органима има елемената кривичног дела, подносим
ВИШЕМ ЈАВНОМ ТУЖИЛАШТВУ У БЕОГРАДУ
11 000 БЕОГРАД
Ул. Савска бр. 17а
КРИВИЧНУ ПРИЈАВУ
Против
I
- С. С., заставник 1. класе, припадник Управе војне полиције
Војске Србије, ВП …, други подаци већ познати Тужилаштву или се могу службено
прибавити
- С. Ј., старији водник 1. класе, припадник Управе војне
полиције Војске Србије, ВП …, други подаци већ познати Тужилаштву или се могу
службено прибавити,
због постојања основане сумње да су извршили кривично дело
НАПАД НА СЛУЖБЕНО ЛИЦЕ У ВРШЕЊУ СЛУЖБЕНЕ ДУЖНОСТИ из члана 323 Кривичног
законика РС, тако што су се оглушили о усмена наређења и, настојећи да прођу
кроз постављени кордон и уђу у рестриктивни простор који су припадници
Жандармерије имали задатак да штите, физички сукобили са припадницима
Жандармерије на задатку. При томе су се С. и Ј. гурали са припадницима
Жандармерије, примали и задавали ударце рукама и ногама, упућивали припадницима
Жандармерије псовке и претње, а једном од њих је, пошто су га припадници
Жандармерије применом физичке силе и гумене палице оборили на асфалт, из
футроле испао пиштољ спреман за дејство (метак у цеви), или је он тај пиштољ
потегао па му га је ударцем палице припадник Жандармерије избио из руке.
II
Овом органу познато је да је поступајући заменик тужиоца ВЈТ
у Београду 9.10.2014. године телефонски, а онда и 10.10.2014. године на
састанку, наложио припадницима Министарства унутрашњих послова да поднесу
кривичну пријаву против седам припадника Жандармерије због постојања основане
сумње да су, како је заменик тужиоца одредио квалификацију, извршили кривично
дело НАПАД НА ВОЈНО ЛИЦЕ У ВРШЕЊУ ВОЈНЕ СЛУЖБЕ из чл. 404. КЗ РС у стицају са
кривичним делом ЗЛОСТАВЉАЊЕ И МУЧЕЊЕ из чл. 137 КЗ РС; као и кривичну пријаву
против старешине који је наредио интервенцију полицијским службеницима и то за
кривично дело ЗЛОУПОТРЕБА СЛУЖБЕНОГ ПОЛОЖАЈА из чл. 359 КЗ РС. Из аудио-видео
снимака о догађају и овај орган стекао је основану сумњу да су поједини
припадници Жандармерије прекорачили службена овлашћења неправилном употребом
службене палице, односно задавањем удараца када није постојао напад на њих, друга лица или објекте и простор који
је требало обезбедити (или не у мери која захтева употребу сл. палице), а
противно чл. 6. у вези са чл. 7 Правилника о техничким обележјима и начину
употребе средстава принуде, „Сл. гласник РС“ бр. 19/2007, 112/2008 и 115/2014.
Након што је сукоб престао повређенима није пружена одговарајућа медицинска
помоћ иако су повреде биле видне, а знакови јаког бола недвосмислено
показивани. Због тога се овај орган ПРИДРУЖУЈЕ кривичној пријави против СЕДАМ
припадника Жандармерије (П. М., С. С., Д. С., Д. Ђ., З. Г., Б. Л. и М. М., сви
подаци познати Тужилаштву), само у делу којим се терете за кривично дело
ЗЛОСТАВЉАЊЕ И МУЧЕЊЕ.
III
Припадници Војнобезбедносне агенције су након догађаја
запленили снимке надзорних камера са околних зграда и локала, узимали изјаве од
цивилних лица иако Закон о Војнобезбедносној агенцији и Војнообавештајној
агенцији прописује да у откривању, истраживању и документовању кривичних дела
(чл. 23. Закона о ВБА и ВОА) припадници ВБА могу да предузимају радње провера и
утврђивање идентитета лица и идентификација предмета; тражење обавештења и
привремено одузимање предмета само када су у питању кривична дела из члана 6.
став 2. тач. 3) и 4) и члана 6. став 3. тог закона, што у овом случају није био
случај. Овај орган нема сазнања да ли је услед тих незаконитих радњи дошло и до
неке забрањене последице потребне да би се остварило биће неког кривичног дела,
нпр. ЗЛОУПОТРЕБА СЛУЖБЕНОГ ПОЛОЖАЈА, ПОМОЋ УЧИНИОЦУ ПОСЛЕ ИЗВРШЕНОГ КРИВИЧНОГ
ДЕЛА од стране НН старешина и припадника ВБА који су наредили, односно спровели
незаконите радње. Сумња о томе свакако постоји и треба је потврдити или
оповргнути.
Околности
Оцењујући да је дошло до повреде људских права током
догађаја који се десио 28.9.2014. у Београду (чл. 32. ст. 1. Закона о ЗГ), на
основу сазнања из средстава јавног информисања која су пренела делимичне снимке
догађаја, овај орган покренуо је према Министарству унутрашњих послова и
Министарству одбране поступак контроле поштовања права грађана (чл. 24. ст. 1.
у вези са чл. 17. ст. 1. Закона о Заштитнику грађана). У току поступка, а из
документације коју је, у складу са обавезама прописаном Законом, доставило Министарство
унутрашњих послова, овај орган поред сазнања од значаја за поступак који води
дошао је и до сазнања која указују да је у радњама запослених у два државна
органа било елемената кривичних дела, због чега, у складу са обавезом
прописаном чланом 20. ст. 2. Закона о Заштитнику грађана, подноси ову кривичну
пријаву.
Према подацима које је у поступку, у складу са Законом
прописаном обавезом, доставило Министарство унутрашњих послова, С. и Ј. кретали
су се 28.9.2014. године у друштву два грађанина (А. В. и П. М., оба из
Београда) па су око 11.20 часова на углу улица Светозара Марковића и
Бирчанинове у Београду наишли на припаднике Жандармерије који су били на
службеном задатку обезбеђења јавног скупа „Параде поноса 2014“, а према Плану
ангажовања јединица Жандармерије на обезбеђењу јавног скупа „Парада поноса
2014“ и другим оперативним документима. Према подацима из кривичне пријаве коју
је Вишем јавном тужилаштву у Београду поднела Управа за послове унутрашње
контроле Полиције, Сектора унутрашње контроле Полиције, Министарства унутрашњих
послова, С. и Ј. били су „по плану руководиоца обезбеђења председника Владе
Републике Србије одређени са задатком да обезбеђују претходнице обезбеђења
председника Владе Републике Србије, односно да изврше припрему његовог доласка
у улицу Крунска у Београду...“ из чега
произилази и да ни један од два цивила у њиховом друштву није био
личност чију су безбедност били задужени да штите. Исто произилази и из јавних
изјава председника Владе Републике Србије Александра Вучића (на конференцији за штампу одржаној истог
дана) и из накнадних изјава министра одбране Братислава Гашића (изјаве доступне
на интернет сервису „Јутјуб“), када су ти високи функционери изјавили да С. и
Ј. у време догађаја нису обезбеђивали брата председника Владе током описаног
догађаја.
На основу свих сазнања које овај орган има, а што ће се
током кривичног поступка тачно утврдити, до догађаја је дошло тако што је група
од четворо пришла кордону у намери да прође у рестриктивни простор; припадник
Жандармерије штитом је грубо одгурнуо цивилно лице за које је проценио да му се
сувише приближило (цивилно лице је, могуће је, имало намеру да се легитимише из
непосредне близине), након чега су С. и Ј. покушали да се умешају између
цивилног лица и припадника Жандармерије, где су реаговали применом силе други
припадници Жандармерије чиме је отпочео физички сукоб током кога је наишла
додатна јединица Жандармерије чији су припадници интервенисали видећи сукоб
колега са цивилно обученим лицима. У сукобу је седморо људи задобило повреде.
У погледу поступања припадника Војнобезбедносне агенције
након догађаја, овај орган није могао да утврди ближе околности и идентитет
наредбодаваца и извршитеља сл. радњи провера и утврђивање идентитета лица и
идентификација предмета; тражење обавештења и привремено одузимање предмета јер
су Војнобезбедносна агенција и Министарство одбране изричито и писано одбили да
изврше Законом прописану обавезу (21.
ст. 1 и 29. чл. 2. Закона о Заштитнику грађана) да одговоре на све захтеве овог
органа, као и да доставе све тражене информације и списе у року који он одреди,
односно да доставе све податке од значаја за поступак који овај орган води,
односно који су потребни за остваривање циља његовог превентивног деловања, без
обзира на степен њихове тајности (достављање тих података не би било у
супротности са било којим законом). Због таквог кршења Устава и Закона од
стране МО и ВБА отежана је контрола рада органа управе и утврђивање пропуста у
законитости и правилности њиховог рада на штету људских права, што је Уставом и
Законом прописана надлежност Заштитника грађана. Из доступних докумената МУП РС
видљиво је да су припадници ВБА тражили обавештења од грађана који су могли
бити сведоци догађаја, те да су запленили снимке видео надзора из оближњих филијала
Комерцијалне банке и Alpha Bank.
Министарство унутрашњих послова доставило је, у складу са
обавезом прописаном члановима податке (копије списа) о догађају у улици
Светозара Марковића у Београду, у близини кућног броја 54 који се десио 28. 9.
2014. године у периоду између 11 и 12 часова, на основу којих података је и
сачињена ова пријава.
ЗАШТИТНИК ГРАЂАНА
Саша Јанковић
ПРИЛОЗИ:
105
ком
Nema komentara:
Objavi komentar